November 19th, 2013

Yuri Panchul 1994

Что будет, если построить электронную промышленность в России чисто на Military/Airspace?

Сначала российская "Независимая газета", а потом "Военное обозрение" опубликовали статью "Светлое силиконовое будущее", которая обосновывает следущие два тезиса:

1. Россия якобы навсегда и железно потеряла возможности делать электронику для гражданских гаджетов

2. Возможности у российской электронной промышленности якобы есть только на рынке вооружений, авиации/космоса и других рынках, на которых востребовано российское ноу-хау по радиационно-стойким микросхемам и т.д.

Статья довольно хорошо написана, но у меня есть к ней два возражения:

1. Статья смешивает разработку/дизайн и производство.

Даже в области дизайна существует довольно длинная технологическая цепочка (микроархитектура - уровень регистровых передач - цифровой дизайн - физический дизайн, дизайн системы на кристалле и т.д.), разные этапы которой в США, Европе и Азии часто выполняются разными компаниями. Так вот в некоторые из звеньев этой цепочки российские команды могли бы и встроится - воовсе необязательно (и более того - невозможно) построить их сразу.

Чтобы не быть голословным, приведу слова американо-румынского эксперта по электронике, который из США борится за развитие электроники в своей Румынии:

http://www.ewh.ieee.org/r6/scv/eds/announcements/2013-Nov-19-Bulucea.htm

"... VLSI products will be profitably manufactured in foundries having price tags in the range of $10B. However, the design, modeling/simulation, and testing of such products will remain realistic everywhere"

2. Чрезмерный уклон в military/airspace приводит к оттоку части инженеров и деморализации оставшихся

Я не знаю точных данных по доле military/airspace в разработке микросхем. Однако по презентации про рынок автоматизации электронного дизайна, которую я видел много лет назад, работая в Mentor Graphics, я полагаю, что эта доля относительно невелика - порядка 10-15%.

В США существует большой пул инженеров, большинство из которых работает в гражданских проектах, а небольшая часть - в военных, а также государственных лабораториях и подобных учреждениях. Между этими областями все время происходит некая диффузия специалистов.

Я рассматриваю это как естественное состояние. Что же было бы, если бы все работы на рынке были бы связаны только с military/airspace? Я боюсь, что отсутствие свободы выбора в комбинации с ограничениями на публикации и участие в зарубежных конференциях, привело бы к миграции молодых инженеров в страны, в которых такой выбор есть. А также деморализации оставшихся.

При этом я не имею ничего против военных как таковых. По большому счету я начал свою карьеру с военного проекта. Когда мне было 20 лет (1991 год), я написал симулятор, ассемблер, линкер и кодогенератор кросс-компилятора для старой советской бортовой ЭВМ Орбита 20-700 и продал весь пакет военному училищу в Риге. На вырученные деньги я купил билет Москва - Нью-Йорк. Впоследствие я написал другой компилятор (см), лицензии на который купили в том числе и военные - в США и Японии.

Т.е. я двумя руками за военных заказчиков - но только когда они не являются подавляющей частью экосистемы. Слишком много военных = ограниченный выбор где работать + ограничения общения с коллегами + экспортный контроль и т.д. и т.п.


А теперь - статья, на которую я пишу ответ:

Collapse )



Какую долю military/airspace в технологической экосистеме вы считаете здоровой?

0%
1(3.2%)
1-5%
2(6.5%)
5-10%
4(12.9%)
10-15%
4(12.9%)
15-20%
4(12.9%)
20-25%
2(6.5%)
25-30%
0(0.0%)
30-40%
4(12.9%)
40-60%
4(12.9%)
60-80%
0(0.0%)
80-100%
1(3.2%)
Я вообще за остановку развития технологий
2(6.5%)
Из-за бугра плюете?
3(9.7%)