June 18th, 2013

Yuri Panchul 1994

По поводу очередной порции радуловщины

Наталья Радулова снова выдала очередную порцию радуловщины, стандартную, как макдонольдсовский бигмак. Я не придумал, как по этому поводу сострить, и решил написать нейтральный и немного угнетающий отзыв.


открыть материал ...
Чего ей не хватало
// Колонка Натальи Радуловой
"Моя на развод подала. Шок"
открыть материал…


Мой комментарий под неприметным виртуалом:


Эта статья рассматривает не брак, а бездетное сожительство

Фундаментальная проблема данной статьи заключается в том, что она рассматривает брак solely как способ удовлетворения эмоциональных потребностей мужчины и женщины, связанных с 1) психологической стимуляцией сексуальной природы; 2) потребность в сопереживании / эмпатии и 3) потребность в подтверждении / "ты меня уважаешь?".

На самом деле современный брак - это традиция, на 90% сформировавшаяся в результате оптимизации менеджмента земледельческих хозяйств древней Месопотамии, Египта, долины Инда и Китая и связанных с этой оптимизацией традиций выращивания будущих землевладельцев.

Феодальные расклады европейского средневековья, индустриальная революция Нового Времени и де-маргинализация разврата во время так называемой "сексуальной революции" (исторически временной аномалией, связанной с ростом оборота наркотиков в послевоенных США) - все эти более поздние напластования не изменили суть брака как такового.

В чем же суть современного брака, в эпоху торжества протестантских ценностей и либерально-рыночной идеологии? Брак - это способ организации фабрики для производства конкурентоспособных детей. Если перефразировать классиков "Брак без детей - это как брачная ночь без невесты".

А то, что описывает автор статьи - это вообще не брак, а какая-то сексуальная дружба, которая рассыпается из-за какой-то ерунды, типа долгого сидения мужчины за компьютером и нежелания его вступать в бессмысленные разговоры типа "В супе не много перчику положила?"



На следующий день после моего комментария в ЖЖ появился пост, который отлично дополняет то, что я написал - Кто развратил суровых римлян и придумал им оргии?

Насчет греков и римлян. Когда мне было лет 12, то вместо статей Натальи Радуловой я читал рассказы Лукиана Самосатского. Вот мой любимый рассказ из сборника "Разговоры гетер":


http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/131083/70/Lukian_Samosatskiii_-_Lukian_Samosatskiii._Sochineniya.html

11 Трифена и Хармид


Трифена. Ну разве берут гетеру и платят ей пять драхм, а потом проводят ночь, отвернувшись, плача и вздыхая? А ты пил, кажется, без удовольствия и один есть не хотел, так как плакал и за пирушкой, — ведь я видела. Даже теперь ты не перестаешь еще всхлипывать как младенец. Чего же ради, Хармид, все это делаешь? Не таись от меня, чтобы я хоть так получила пользу от ночи, проведенной с тобой без сна.

Хармид. Меня губит любовь, Трифена, и я не могу больше выдержать, так она сильна.

Трифена. Ясно, что ты любишь не меня, так как иначе, имея меня, ты бы не был равнодушен и не отталкивал меня, когда я хотела обнять тебя, и, наконец, ты не отгородился бы одеждой, как стенкой между нами, из боязни, чтобы я тебя не коснулась. Но все-таки, кто она, скажи! Может быть, я смогу помочь твоей любви, так как знаю, как нужно обделывать подобные дела.
Collapse )


Какой текст понравился вам больше?

Текст Наталии Радуловой
1(2.3%)
Комментарий Юрия Панчула
6(14.0%)
Пост Дениса Балина про греков, развративших римлян
0(0.0%)
Рассказ Лукиана Самосатского "Трифена и Хармид" из сборника "Разговоры гетер"
18(41.9%)
Не понял. Это что Панчул посредством Лукиана намекает на проблемы кожного здоровья Радуловой?
3(7.0%)
Зачем эта гуманитарщина? Панчул, я ожидаю от тебя рассказ об организации конвейера кэша второго уровня MIPS interAptiv!
11(25.6%)
Из-за бугра плюете?
4(9.3%)
Yuri Panchul 1994

Тополог Михаил Вербицкий против правозащитницы Людмилы Алексеевой

Тополог Михаил Вербицкий написал интересный пост, в доступной форме объясняя вред от правозащитников, которые поддерживают так называемую 282-ю статью. Данная статья, если кто не знает, предусматривает тюремные сроки на написание текстов. Причем не только текстов из разряда "как синтезировать пикриновую кислоту из аспирина и взорвать не понравившееся вам здание", но и чисто гуманитарных текстов, без химических и математических формул, чертежей, кода на Си, ассемблере и Верилоге.

Так как доктор Вербицкий имеет большой опыт чтения лекций по топологии (разделу математики) студентам в России, Бразилии, Индии и США, он излагает свои мысли живым, понятным языком:


http://lj.rossia.org/~tiphareth/1713297.html

"Оппозиционеры" предлагают дико сажать Стомахина, а потом и вообще давать по 10 лет за hate speech. Кто будет определять, что такое "hate speech", не указано, но в 100% случаев граждане "правозащитники", которые предлагают наказывать за призывы к чему угодно, позиционируют себя в качестве единственных экспертов.

Они желают сами решать, кого надо сажать на 10 лет, за мыслепреступления, а кого нет.

По-моему, таких "правозащитников" надо убивать, просто убивать, как бешеных собак. Потому что они лоббируют такие законы, по которым они будут давать по 10 лет всем, кто им неприятен. Collapse )

Правильно сделают, кстати, что выебут, я бы вообще убил. Потому что чем такие вот "либералы", лучше вообще никакие.



Одной из членов определяемого доктором Вербицким математического множества, задаваемого критерием "российские оппозиционеры-правозащитники, которые поддерживают 282-ю статью", является благообразная женщина, гражданин США, получатель грантов от USAID Людмила Алексеева. Ее судьба мне близка, поскольку она живет на мои налоги (я тоже гражданин США). Предоставим ей слово:


http://grani.ru/blogs/free/entries/173994.html

Людмила Алексеева: "Я за сохранение этой [282-й] статьи в Уголовном кодексе, но надо прописать ее жестче, чтобы было понятно, кто разжигает. У нас необходима такая статья, потому что межнациональная проблема в нашей стране очень серьезна. Но необходимо пресекать те случаи, когда 282-я статья используется не по назначению."



Правда в последнее время вся правозащитная деятельность Людмилы Алексеевой все больше сводится к жалобам, что USAID ей больше не платит - см. http://lm-alexeeva.livejournal.com/21730.html Хотя мне кажется, что это логично - зачем нашему USAID поддерживать российских правозащитников, которые выступают против нашей американской Свободы Слова? Зачем финансировать нашими тяжело заработанными американскими деньгами еще одну Диктатуру Хороших Людей из правозащитников, которые хотят взять на себя бремя определения, какие слова допустимы, а какие являются "расжиганием"?

Для иллюстрации моего тезиса проведем мысленный эксперимент. Допустим, на необитаемый остров поместили двух человек - Михаила Вербицкого и Людмилу Алексееву, а также один экземпляр книги А.Гитлера "Моя борьба". Теперь допустим, мы вводим на острове 282-ю статью, предусматривающую уголовное наказание за пропаганду фашизма. Кто будет определять, является ли книга "Моя борьба" фашизмом? Комитет, состоящий из Людмилы Алексевой? Но ведь чтобы определить, является ли книга фашистской, Людмиле Алексевой эту книгу прийдется прочитать, не так ли? Получается, Алексеева будет иметь право читать "Мою борьбу", а Михаил Вербицкий - нет? А собственно почему? Почему не наоборот? По какому принципу и кем должны выбираться люди, которые имеют более широкий доступ к литературе, чем все остальные граждане?

Как вы думаете, имеет ли Людмила Алексеева право на чтение большего множества книг, чем имеете право читать вы?

Конечно, мой ум слишком незрел, чтобы выдержать то, что может выдержать Людмила Алексеева?
10(41.7%)
Из-за бугра плюете?
14(58.3%)

Как вы думаете, когда Людмила Алексеева прийдет к власти, она разрешит Михаилу Вербицкому продолжать читать лекции в МГУ?

Разрешит после того, как тот извинится, что хотел сделать с ней что-то нехорошее
0(0.0%)
Разрешит после того, как Михаил сделает взнос в Московскую Хельсинскую Группу
5(16.1%)
В МГУ разрешит, но в Бразилию, Индию и США будут ездить читать лекции только математики, одобренные правозащитниками
7(22.6%)
Нет, не разрешит, правозащитники не дадут Вербицкому право читать лекции в МГУ
14(45.2%)
Из-за бугра плюете?
5(16.1%)