?

Log in

No account? Create an account
Макаров невиновен! - Юрий Панчул [entries|archive|friends|userinfo]
Money can buy bandwidth. Latency requires bribing God.

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Макаров невиновен! [Nov. 13th, 2011|07:24 am]
Yuri Panchul
В деле Макарова народ в ЖЖ обсуждает психологов, сперматозоиды под микроскопом и прочую фиготень, при том, что единственным действительно надежным тестом, была ли сперма Макарова в половых органах его дочери, является тест, основанный на так называемой Polymerase Chain Reaction (PCR). Этот тест может однозначно споймать даже один сперматозоид данного конкретного человека на миллилитр мочи (почему, я опишу ниже).

Но делался ли такой тест в деле Макарова?

Если такой тест делался и дал отрицательный результат, то все рассуждения про абстрактные визуально идентифицированные сперматозоиды и психологов можно засунуть в зад. А если делался и дал положительный - то наоборот.

Я долго ленился читать приговор, но меня убедили прочитать, и из странички ниже следует, что 1) тест делался и 2) он дал отрицательный результат. Все. Макаров невиновен, концерт окончен.

Макаров невиновен!



То, что результат отрицателный, было прикрыто фразой "в условиях низкой амплификационной активности ДНК". Это ерунда -какая-то. Реакция не работает? Т.е. ДНК отца не хочет усиливаться при PCR-реакции? А может, это, потому, что её нет?




http://tuhanina.ru/materialy/delo-makarova-prigovor-2/




Для того, чтобы понять, почему слова "в условиях низкой амплификационной активности ДНК" являются ерундой, вспомним, что количество ДНК во время PCR реакции растет в геометрической прогрессии до нужного количества. Я делал лабу PCR в коледже! Даже у меня она росла!

Если бы в мазке из влагалища дочери Макарова была бы ДНК даже от 1 (одного) сперматозоида, то за первый цикл она бы удвоилась, потом учетверилась, за 10 циклов её бы стало в 1024 раза больше, за 20 циклов - 1024 * 1024 = 1,048,576, потом в триллион раз больше и т.д. - при желании усиливать PCR-можно любое количество генетического материала с заданной последовательностью - если этот генетический материал там есть! А вот если его там нет, то он не будет усиливаться, и будет написана фраза "в условиях низкой амплификационной активности ДНК". Почему она, интересно, низкая? Они ингибиторы туда добавляли?

Статья в википедии про PCR:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F

Количество специфического продукта реакции (ограниченного праймерами) теоретически возрастает пропорционально 2n, где n — число циклов реакции. На самом деле эффективность каждого цикла может быть меньше 100 %, поэтому в действительности P ~ (1+E)n, где P — количество продукта, Е — средняя эффективность цикла.
Число «длинных» копий ДНК тоже растет, но линейно, поэтому в продуктах реакции доминирует специфический фрагмент.
Рост требуемого продукта в геометрической прогрессии ограничен количеством реагентов, присутствием ингибиторов, образованием побочных продуктов. На последних циклах реакции рост замедляется, это называют «эффектом плато» [14].


А вот мой собственный PCR, который я делал на лабе в Foothill College вместе с индонезийской девушкой Адрианой (мою фотку с Адрианой не показываю, чтобы меня не обвинили в педофилии, хотя Адриане уже было 19 лет):



UPD: Господа комментаторы! Не путайте тест на антиген (PSA) с тестом на фрагмент ДНК (PCR). В деле было и одно, и второе, причем PCR гораздо надежнее, если делать аналогию с тестами на вирусы СПИД-а. В коледже я делал лабы и с тестом на антиген, и с тестом на ДНК (PCR)

UPD2: Вот принесли в комментариях исчерпывающий анализ вопроса http://tapotili.ru/doc/report_makarov.pdf , который закатывает все "дело Макарова" в асфальт. Для формата ЖЖ анализ тяжеловат, но если вы прошли пару курсов биологии в вузе, то читается взахлеб.

UPD3: Вот еще из комментариев (doctor_notes):

Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов, очень толковый анализ результатов экспертиз глазами профессионалов:

http://forens.ru/index.php/topic/6830-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0/

Вывод тот же.

Эти люди вообще в разных странах живут, и никаких интересов сторон уж точно не представляют.
При этом они даже голосование у себя устроили :)
12:0 - Макаров ни при чем. Причем не просто не доказана его вина, а более того - результаты экспертиз (уже проведенных) позволяют уверенно определить, что Макаров невиновен.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: egh0st
2011-11-13 09:52 pm (UTC)
PSA насколько мне известно, при разводке (порядка 100-200 раз) практически исключительно точен. Просто при недостаточной разводке может еще от мочи быть (мужской, разумеется).

И не надо никакой генетики, ксерокопирования хромосом и прочего. Ну и сохраняется например, в сухом виде, десятки лет.

PSA был разработан изначально для определения рака простаты (по крови) так что чувствительность его чудовищная.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shultz_flory
2011-11-14 05:53 pm (UTC)
PSA иногда дает ложноположительные результаты, что не есть гуд в данном случае.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: egh0st
2011-11-14 07:17 pm (UTC)

а доказать? :)

1. в каких случаях?
2. при разводе в 100-200 раз исходных образцов?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shultz_flory
2011-11-14 07:23 pm (UTC)

Re: а доказать? :)

http://tapotili.ru/doc/report_makarov.pdf Про PSA примерно в середине текста.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: egh0st
2011-11-14 09:52 pm (UTC)

Re: а доказать? :)

текст интересен но требует отдельного изучения. нашел именно про PSA и именно в середине текста.

Даже официальный производитель тест-системы «SERATEC PSA Semiquant
Tests» предупреждает о возможности получения ложноположительных
результатов при проведении теста на сперму при анализе различных
биологических жидкостей женщин,

Да. и именно потому делается разводка. Так и моча мужская, даже подростков, как читал, содержит, и в детектируемой концентрации. В 100 раз развести и проверить :)
(Reply) (Parent) (Thread)