?

Log in

No account? Create an account
Макаров невиновен! - Юрий Панчул [entries|archive|friends|userinfo]
Money can buy bandwidth. Latency requires bribing God.

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Макаров невиновен! [Nov. 13th, 2011|07:24 am]
Yuri Panchul
В деле Макарова народ в ЖЖ обсуждает психологов, сперматозоиды под микроскопом и прочую фиготень, при том, что единственным действительно надежным тестом, была ли сперма Макарова в половых органах его дочери, является тест, основанный на так называемой Polymerase Chain Reaction (PCR). Этот тест может однозначно споймать даже один сперматозоид данного конкретного человека на миллилитр мочи (почему, я опишу ниже).

Но делался ли такой тест в деле Макарова?

Если такой тест делался и дал отрицательный результат, то все рассуждения про абстрактные визуально идентифицированные сперматозоиды и психологов можно засунуть в зад. А если делался и дал положительный - то наоборот.

Я долго ленился читать приговор, но меня убедили прочитать, и из странички ниже следует, что 1) тест делался и 2) он дал отрицательный результат. Все. Макаров невиновен, концерт окончен.

Макаров невиновен!



То, что результат отрицателный, было прикрыто фразой "в условиях низкой амплификационной активности ДНК". Это ерунда -какая-то. Реакция не работает? Т.е. ДНК отца не хочет усиливаться при PCR-реакции? А может, это, потому, что её нет?




http://tuhanina.ru/materialy/delo-makarova-prigovor-2/




Для того, чтобы понять, почему слова "в условиях низкой амплификационной активности ДНК" являются ерундой, вспомним, что количество ДНК во время PCR реакции растет в геометрической прогрессии до нужного количества. Я делал лабу PCR в коледже! Даже у меня она росла!

Если бы в мазке из влагалища дочери Макарова была бы ДНК даже от 1 (одного) сперматозоида, то за первый цикл она бы удвоилась, потом учетверилась, за 10 циклов её бы стало в 1024 раза больше, за 20 циклов - 1024 * 1024 = 1,048,576, потом в триллион раз больше и т.д. - при желании усиливать PCR-можно любое количество генетического материала с заданной последовательностью - если этот генетический материал там есть! А вот если его там нет, то он не будет усиливаться, и будет написана фраза "в условиях низкой амплификационной активности ДНК". Почему она, интересно, низкая? Они ингибиторы туда добавляли?

Статья в википедии про PCR:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F

Количество специфического продукта реакции (ограниченного праймерами) теоретически возрастает пропорционально 2n, где n — число циклов реакции. На самом деле эффективность каждого цикла может быть меньше 100 %, поэтому в действительности P ~ (1+E)n, где P — количество продукта, Е — средняя эффективность цикла.
Число «длинных» копий ДНК тоже растет, но линейно, поэтому в продуктах реакции доминирует специфический фрагмент.
Рост требуемого продукта в геометрической прогрессии ограничен количеством реагентов, присутствием ингибиторов, образованием побочных продуктов. На последних циклах реакции рост замедляется, это называют «эффектом плато» [14].


А вот мой собственный PCR, который я делал на лабе в Foothill College вместе с индонезийской девушкой Адрианой (мою фотку с Адрианой не показываю, чтобы меня не обвинили в педофилии, хотя Адриане уже было 19 лет):



UPD: Господа комментаторы! Не путайте тест на антиген (PSA) с тестом на фрагмент ДНК (PCR). В деле было и одно, и второе, причем PCR гораздо надежнее, если делать аналогию с тестами на вирусы СПИД-а. В коледже я делал лабы и с тестом на антиген, и с тестом на ДНК (PCR)

UPD2: Вот принесли в комментариях исчерпывающий анализ вопроса http://tapotili.ru/doc/report_makarov.pdf , который закатывает все "дело Макарова" в асфальт. Для формата ЖЖ анализ тяжеловат, но если вы прошли пару курсов биологии в вузе, то читается взахлеб.

UPD3: Вот еще из комментариев (doctor_notes):

Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов, очень толковый анализ результатов экспертиз глазами профессионалов:

http://forens.ru/index.php/topic/6830-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0/

Вывод тот же.

Эти люди вообще в разных странах живут, и никаких интересов сторон уж точно не представляют.
При этом они даже голосование у себя устроили :)
12:0 - Макаров ни при чем. Причем не просто не доказана его вина, а более того - результаты экспертиз (уже проведенных) позволяют уверенно определить, что Макаров невиновен.
LinkReply

Comments:
From: realurix
2011-11-13 05:45 pm (UTC)
У отца есть Y, а у матери есть X. Геном ребёнка - это микст геномов отца и матери. В сперматозоиде находится набор активных генов отца, а в яйцеклетке находится набор активных генов матери. При этом примерно половина всех генов, полученных ребёнком от отца и матери (дубликаты генов, рецессивные гены и т.д.) находятся в геноме ребёнка в выключенном состоянии. Но их кодовые последовательности дают реации. На этом основана генетическая идентификация биологического родства.

X-хромосому девочка могла получить только от матери. При этом X-хромосома - это Y-хромосома отца плюс специфичный именно для женского организма набор генов. Хвостик, превращающий Y-хромосому в X-хромосому появляется в геноме зародыша тогда, когда происходит выбор пола будущей особи. Кроме того, на спортивных соревнованиях женщины проходят тест на мужчину (на X-хромосому), так что наличие Y-хромосомы у ребёнка является лишь доказательством несоответствия ее вторичных половых признаков её генетическому статусу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2011-11-13 05:52 pm (UTC)
*** При этом X-хромосома - это Y-хромосома отца плюс специфичный именно для женского организма набор генов ***

Нет. У отца пара XY, половина его сперматозоидов несут X, другая половина - Y.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: realurix
2011-11-13 06:37 pm (UTC)
В этом случае несложно показать, что с течением времени все особи должны стать Y-специфичными. Этого не происходит, потому, что Y получается только от отца, а X только от матери. При этом, поскольку ДНК в клетке находится в разобранном состоянии, то о X или Y можно сказать только в момент деления клетки, когда ДНК собраны в компактные образования в виде хромосом. В остальное время ДНК находится в разобранном состоянии, поделенная на РНК, которые нужны для синтеза соответствующих белков. После сборки хромосом, и это установленный факт, за который даже Нобелевку присудили, некоторые гены могут мигрировать между хромосомамми или между фрагментами хромосом. Y-хромосома - это общий для обоих полов набор генов. Специфичный для женских особей находится в четвертом хвостике, который визуально превращает Y в X. Известны генетические мутации, когда дрозофилы и некоторые растения имели половинный или двойной набор хромосом.

Прблема не в этом. Проблема в том, что не выявлены пути появления ПСА и сперматозоидов в моче ребёнка и на майке. Причём, сперматозоиды и ПСА присутствовали в первом заборе мочи, который делал мать и, скорее всего, она это делал не защищенными резиновыми перчатками руками. А значит появление ПСА и мёртвых сперматозоидов в моче ребёнка было вызвано именно тем, что перед забором мочи мать не вымыла свои руки, и делала забор без резиновых перчаток. При этом, если руки матери были грязными, то ПСА и сперматозоиды могли с кожи рук попасть на поверхность перчаток. В общем, в данном случае необходимо было, как и в случае работы эпидемиологов, выяснить пути появления ПСА и сперматозоидов.

В общем, не удивлюсь, что если ограбили квартиру и в квартире есть отпечатки пальцев хозяина квартиры, то на основании этого факта его обвинят в краже и он будет осуждён.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: odve
2011-11-13 09:02 pm (UTC)
*** В этом случае несложно показать, что с течением времени все особи должны стать Y-специфичными.

С удовольствием посмотрю, как вы это несложно покажите.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: realurix
2011-11-14 01:24 am (UTC)
Прошу прощения, вместо X написал Y.
Если ребёнок получает от отца признак X или Y с равной вероятностью, тогда от матери он получает всегда X. Вероятность получения в этом случае признака Y равна 25%, а признака X - 75%, что следует из произведения вероятностей. Таким образом должно получиться, что признак Y - рецессивный, а признак X - доминантный, иначе это проиворечило бы равноправию геномомв отца и матери. Если же признак Y получается только от отца, а признак X только от матери, то вероятность наследования одного из этих признаков равна 50%. Примерно такое соотношение наследования признаков и наблюдается в действительности. Следовательно, принак пола наследуется либо от отца, либо от матери. Есть и объяснение незначительного превышения особей мужского пола. Замечено, что молодая сперма порождает больше мальчиков, а стареющая сперма больше девочек. Т.е., если мужчина перед зачатием ведёт активную половую жизнь (доминантный самец) минимум в течении 1.5-2 недель, то вероятность зачатия мальчика возрастает. В гаремах чаще должны рождаться мальчики, что и наблюдается на самом деле.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ptichman
2011-11-14 08:40 am (UTC)
Геном соматических клеток диплоидный, а геном гамет - гаплоидный, представляете? Хуже того - ДНК каждой хромосомы ковалентно непрерывна. Между митозами она размотана, а при конденсации собирается в видимые под микроскопом штуковины - хромосомы. Т.е. основа хромосомы - это молекула ДНК, которую не всегда видно, но она всегда есть*. В предшественниках половых клеток происходит обмен участками ДНК между парными хромосомами, а в соматических клетках - нет. И еще есть масса известных фактов о ДНК и наследственности, которые Вы логическими построениями не компенсируете никак. Пожалуйста, смирите гордыню на пару вечеров, пролистайте школьный учебник биологии...

* - пара гомологичных молекул, строго говоря.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ptichman
2011-11-14 08:31 am (UTC)
У Вас просто невероятные представления о молекулярной генетике. Вы сами все это сейчас придумали или где-то прочитали? Если прочитали, то где?
(Reply) (Parent) (Thread)