?

Log in

No account? Create an account
Макаров невиновен! - Юрий Панчул Page 4 [entries|archive|friends|userinfo]
Money can buy bandwidth. Latency requires bribing God.

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Макаров невиновен! [Nov. 13th, 2011|07:24 am]
Yuri Panchul
В деле Макарова народ в ЖЖ обсуждает психологов, сперматозоиды под микроскопом и прочую фиготень, при том, что единственным действительно надежным тестом, была ли сперма Макарова в половых органах его дочери, является тест, основанный на так называемой Polymerase Chain Reaction (PCR). Этот тест может однозначно споймать даже один сперматозоид данного конкретного человека на миллилитр мочи (почему, я опишу ниже).

Но делался ли такой тест в деле Макарова?

Если такой тест делался и дал отрицательный результат, то все рассуждения про абстрактные визуально идентифицированные сперматозоиды и психологов можно засунуть в зад. А если делался и дал положительный - то наоборот.

Я долго ленился читать приговор, но меня убедили прочитать, и из странички ниже следует, что 1) тест делался и 2) он дал отрицательный результат. Все. Макаров невиновен, концерт окончен.

Макаров невиновен!



То, что результат отрицателный, было прикрыто фразой "в условиях низкой амплификационной активности ДНК". Это ерунда -какая-то. Реакция не работает? Т.е. ДНК отца не хочет усиливаться при PCR-реакции? А может, это, потому, что её нет?



Вся страница приговораCollapse )

Для того, чтобы понять, почему слова "в условиях низкой амплификационной активности ДНК" являются ерундой, вспомним, что количество ДНК во время PCR реакции растет в геометрической прогрессии до нужного количества. Я делал лабу PCR в коледже! Даже у меня она росла!

Если бы в мазке из влагалища дочери Макарова была бы ДНК даже от 1 (одного) сперматозоида, то за первый цикл она бы удвоилась, потом учетверилась, за 10 циклов её бы стало в 1024 раза больше, за 20 циклов - 1024 * 1024 = 1,048,576, потом в триллион раз больше и т.д. - при желании усиливать PCR-можно любое количество генетического материала с заданной последовательностью - если этот генетический материал там есть! А вот если его там нет, то он не будет усиливаться, и будет написана фраза "в условиях низкой амплификационной активности ДНК". Почему она, интересно, низкая? Они ингибиторы туда добавляли?

Статья в википедии про PCR:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F

Количество специфического продукта реакции (ограниченного праймерами) теоретически возрастает пропорционально 2n, где n — число циклов реакции. На самом деле эффективность каждого цикла может быть меньше 100 %, поэтому в действительности P ~ (1+E)n, где P — количество продукта, Е — средняя эффективность цикла.
Число «длинных» копий ДНК тоже растет, но линейно, поэтому в продуктах реакции доминирует специфический фрагмент.
Рост требуемого продукта в геометрической прогрессии ограничен количеством реагентов, присутствием ингибиторов, образованием побочных продуктов. На последних циклах реакции рост замедляется, это называют «эффектом плато» [14].


А вот мой собственный PCR, который я делал на лабе в Foothill College вместе с индонезийской девушкой Адрианой (мою фотку с Адрианой не показываю, чтобы меня не обвинили в педофилии, хотя Адриане уже было 19 лет):



UPD: Господа комментаторы! Не путайте тест на антиген (PSA) с тестом на фрагмент ДНК (PCR). В деле было и одно, и второе, причем PCR гораздо надежнее, если делать аналогию с тестами на вирусы СПИД-а. В коледже я делал лабы и с тестом на антиген, и с тестом на ДНК (PCR)

UPD2: Вот принесли в комментариях исчерпывающий анализ вопроса http://tapotili.ru/doc/report_makarov.pdf , который закатывает все "дело Макарова" в асфальт. Для формата ЖЖ анализ тяжеловат, но если вы прошли пару курсов биологии в вузе, то читается взахлеб.

UPD3: Вот еще из комментариев (doctor_notes):

Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов, очень толковый анализ результатов экспертиз глазами профессионалов:

http://forens.ru/index.php/topic/6830-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0/

Вывод тот же.

Эти люди вообще в разных странах живут, и никаких интересов сторон уж точно не представляют.
При этом они даже голосование у себя устроили :)
12:0 - Макаров ни при чем. Причем не просто не доказана его вина, а более того - результаты экспертиз (уже проведенных) позволяют уверенно определить, что Макаров невиновен.
LinkReply

Comments:
Page 4 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
[User Picture]From: observer_lj
2011-11-16 08:43 am (UTC)
"кампания против педофилов идёт сейчас во всей Европе и Россия не должна отставать"
Паша Астахов
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: observer_lj
2011-11-16 09:17 am (UTC)
>>> 1) тест делался и 2) он дал отрицательный результат. Все.
- Вина Макарова не доказана.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: observer_lj
2011-11-16 09:23 am (UTC)

Ergo

Приговор суда - заведомо неправосуден. Со всеми вытекающими: увы, но система будет упираться до последнего. Ну не сажать же "замечательного человека" по 305-й УК РФ...
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: online_tvi
2011-11-16 09:20 am (UTC)
Шикарное перевирание экспертиз давно ивестный конек следствия.
Я сам видел как "эксперт", признал "осыпь стекла и грязи с машины, при ДТП, перемещаемыми объектами",
хотя по всем методикам они не перемещаемые и указывают на место столкновения.
Макарова уже закрыли и осудили, отпустить его в данном случае значит признать, что кто то совершил преступления, а этот кто то работает в следствие и в суде, центре "Озон", и ЭКУ.
Сажать "кого то " в турму властям впадлу, тем более он так ръяно выполнял(а) программу президента по борьбе с педофелией.
Соответственно им проще оставить Макарова зоне, чем разбираться в данном вопросе.
Омбуцман и в прошлом неглупый адвокат П.Астахов, мамой клялся, что изучит дело и вынесет свои комментарии, но не прокомментировал. Ибо если он скажет правду, о своей точке зрения то потеряет бонусы от власть держащих, а если не правду то лузлы от общественности и выставит себя на посмешище.
Таких Макаровых на Российских зонах - туева хуча и не только по таким статья, основная масса по экономическим подставляется, но и в голимой уголовке подстав достаточно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sgt_bober
2011-11-16 09:58 am (UTC)
А что про ту жирную пизду слышно?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sirrope
2011-11-17 05:10 am (UTC)
она тебе интересна? познакомься с ней.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: surf_city
2011-11-16 10:18 am (UTC)
Следаки небось и слов-то таких не занют. Калеям сказали - виновен, вот они и копают под него и сами не замечают, что специалисты над ними смеются
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: marama_bu
2011-11-16 10:33 am (UTC)

Пусть сидит, ИМХО.

Два варианта: Макаров - педофил(99%). Макаров - нацик(1%). Пусть сидит,ИМХО.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gigantdos
2011-11-16 10:53 am (UTC)
Климакс ?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sinsimit
2011-11-16 10:58 am (UTC)
Странно, ПЦР делается вроде как из мазка, а не мочи)
Но в любом случае - медицинское заключение построено не на фактах и следствиях из этих фактов, а на том, что очень надо доказать виновность Макарова. И всё.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2011-11-16 03:09 pm (UTC)
PCR можно делать из всего, в чем может быть искомая ДНК. Даже из мамонтов, пролежавших в вечной мерзлоте, делают ПЦР.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: marama_bu
2011-11-16 11:08 am (UTC)

Зачем?!

Зачем Макарова сажать да еще так сложно?! Ответ:не зачем. По-этому либо он - педофил(((%),либо он-высокопоставленный нацик,и его "закрыли" за попытки свергнуть Конституционный строй. а вас всех здесь тупо используют. Либо "оппозиционЭры,блин"(ТМ) либо нацики. Зачем,вы спросите?! Отвечаю. Вот моя версия для чего ЭТО надо.
ОппозиционЭрам,блин(ТМ) и нацикам очень нужно создать атмосферу недовольства, безвыходности и агрессии в обществе.
ОппозиционЭрам,блин(ТМ) - чтобы расшатать "режим" и выполнить поставленную американосами задачу - не допустить Путина на новый срок. Потому как Путин будет демократически выбранным президентом и легитимным по российской Конституции (так как он пропустил один срок президенства).
Дмитрия Медведева как возможного президента на втором его сроке "они"(американосы) надеются скинуть руками наших нациков.
Для этого они запустили проект "Навальный и К" (нацики-западники), которые как раз и ставят задачу разделить страну на микро-республики (то есть сделать их не дееспособными к военной и экономической агрессии). Плюс нацики-западники сдадут Урал - богатейший сырьевой регион Европе и Америке под сырьевую базу. Путин им в этом помешал еще в 98 году. Чтобы больше не мешал, надо срочно его закритиканствовать.
Ну, а то, что в случае успеха, к власти придут не оппозиционЭры,блин(ТМ), а нацики и страна рухнет в Хаос гражданской войны, будут жертвы и голод, американосам и навальным пох**. http://marama-bu.livejournal.com/110732.html
А топикпостеру могу посочувствовать. И напомнить,что МАКАРОВ ОСУЖДЕН ПО СОВОКУПНОСТИ КОСВЕННЫХ УЛИК. То,что он обсуждает один косвенный довод не отменяет ни решение,ни сам факт педофилии Макарова. Нормальная общемировая практика. Весь пост - правильно аргументироваанный,по сути циничная Чушь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pingback_bot
2011-11-16 11:16 am (UTC)

Макаров невиновен!

User oracular_oleg referenced to your post from Макаров невиновен! saying: [...] Оригинал взят у в Макаров невиновен! [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: serg_ra
2011-11-16 11:19 am (UTC)
самое то страшное, каково в тюрьме человеку с таким обвинением... дай Бог, чтоб его в стороне от урок держали.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: serg_ra
2011-11-16 11:20 am (UTC)
нургалиева, путина, медведева и всю их шоблу туда надо, с таким обвинением.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karantin
2011-11-16 01:19 pm (UTC)
Как я понял из заключения, на майке девочки и мазке из влагалища обнаружен простат-специфический антиген, то есть у нее действительно был контакт с выделениями из мужской уретры. Результаты ДНК анализа не дали определенного результата. Выходит, что девочку действительно изнасиловали, и это самое неприятное в этой истории. И заключение Соколовой тут совсем не играло той роли, как то пытались представить сначала. В общем, это очень темная история с довольно зыбкими основаниями как для осуждения, так и для оправдания кого бы то ни было. Советую всем держаться от нее подальше.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sawely
2011-11-16 01:52 pm (UTC)
если её изнасиловали. то где ФИЗИЧЕСКИЕ следы? а вообще она могла в ванной и одним полотенцем с папой вытираться.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: sawely
2011-11-16 01:47 pm (UTC)
если лесбиянка.педофилка.садистка и вообще дура которая в кошачьих хвостах мужские половые члены видит. кого интересует мнение учёных?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: big_hanfu
2011-11-17 12:11 am (UTC)
Доказательств нет, но с известной долей определенности можно сделать вывод, что их наличие не исключается. Конкретизировать этот вывод не представляется возможным.

Замечательная формулировка!

(Reply) (Thread)
From: strand2000
2011-11-23 11:56 am (UTC)
Может быть я чего то недопонял, но есть еще странное противоречие в Приговоре, на который мне кажется не обратили внимание.

Выводы психологов, которые легли в обоснование Приговора.

1. Девочка тревожится, не хочет говорить о папе, не рисует папу в семье. На вопросы «Что папа делал» плачет и отказывается говорить, ну и т.п.
2. «Каких либо психических расстройств и причинно связанных с ним ….. не возникло…...» «действия не повлекли за собой психологической травмы» (стр.31 Приговора)

Как то извините, или крестик снимите или трусы оденьте.

Еще по поводу «экспертизы-экспертизы»

А) один эксперт из уравнения 1+Х=2, делает вывод, что Х=3.
Б) другие эксперты утверждают, что из данного уравнения такой вывод не следует.
Вопрос: Правомерна ли «экспертиза-экспертизы»
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pingback_bot
2011-11-17 10:49 pm (UTC)

Нет положительного PCR-а Макарова -- нет дела.

User vasja_iz_aa referenced to your post from Нет положительного PCR-а Макарова -- нет дела. saying: [...] научно-популярную брошюрку -- мощнее ядерной войны. http://panchul.livejournal.com/187756.html [...]
(Reply) (Thread)
Page 4 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>