?

Log in

No account? Create an account
Макаров невиновен! - Юрий Панчул [entries|archive|friends|userinfo]
Money can buy bandwidth. Latency requires bribing God.

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Макаров невиновен! [Nov. 13th, 2011|07:24 am]
Yuri Panchul
В деле Макарова народ в ЖЖ обсуждает психологов, сперматозоиды под микроскопом и прочую фиготень, при том, что единственным действительно надежным тестом, была ли сперма Макарова в половых органах его дочери, является тест, основанный на так называемой Polymerase Chain Reaction (PCR). Этот тест может однозначно споймать даже один сперматозоид данного конкретного человека на миллилитр мочи (почему, я опишу ниже).

Но делался ли такой тест в деле Макарова?

Если такой тест делался и дал отрицательный результат, то все рассуждения про абстрактные визуально идентифицированные сперматозоиды и психологов можно засунуть в зад. А если делался и дал положительный - то наоборот.

Я долго ленился читать приговор, но меня убедили прочитать, и из странички ниже следует, что 1) тест делался и 2) он дал отрицательный результат. Все. Макаров невиновен, концерт окончен.

Макаров невиновен!



То, что результат отрицателный, было прикрыто фразой "в условиях низкой амплификационной активности ДНК". Это ерунда -какая-то. Реакция не работает? Т.е. ДНК отца не хочет усиливаться при PCR-реакции? А может, это, потому, что её нет?




http://tuhanina.ru/materialy/delo-makarova-prigovor-2/




Для того, чтобы понять, почему слова "в условиях низкой амплификационной активности ДНК" являются ерундой, вспомним, что количество ДНК во время PCR реакции растет в геометрической прогрессии до нужного количества. Я делал лабу PCR в коледже! Даже у меня она росла!

Если бы в мазке из влагалища дочери Макарова была бы ДНК даже от 1 (одного) сперматозоида, то за первый цикл она бы удвоилась, потом учетверилась, за 10 циклов её бы стало в 1024 раза больше, за 20 циклов - 1024 * 1024 = 1,048,576, потом в триллион раз больше и т.д. - при желании усиливать PCR-можно любое количество генетического материала с заданной последовательностью - если этот генетический материал там есть! А вот если его там нет, то он не будет усиливаться, и будет написана фраза "в условиях низкой амплификационной активности ДНК". Почему она, интересно, низкая? Они ингибиторы туда добавляли?

Статья в википедии про PCR:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F

Количество специфического продукта реакции (ограниченного праймерами) теоретически возрастает пропорционально 2n, где n — число циклов реакции. На самом деле эффективность каждого цикла может быть меньше 100 %, поэтому в действительности P ~ (1+E)n, где P — количество продукта, Е — средняя эффективность цикла.
Число «длинных» копий ДНК тоже растет, но линейно, поэтому в продуктах реакции доминирует специфический фрагмент.
Рост требуемого продукта в геометрической прогрессии ограничен количеством реагентов, присутствием ингибиторов, образованием побочных продуктов. На последних циклах реакции рост замедляется, это называют «эффектом плато» [14].


А вот мой собственный PCR, который я делал на лабе в Foothill College вместе с индонезийской девушкой Адрианой (мою фотку с Адрианой не показываю, чтобы меня не обвинили в педофилии, хотя Адриане уже было 19 лет):



UPD: Господа комментаторы! Не путайте тест на антиген (PSA) с тестом на фрагмент ДНК (PCR). В деле было и одно, и второе, причем PCR гораздо надежнее, если делать аналогию с тестами на вирусы СПИД-а. В коледже я делал лабы и с тестом на антиген, и с тестом на ДНК (PCR)

UPD2: Вот принесли в комментариях исчерпывающий анализ вопроса http://tapotili.ru/doc/report_makarov.pdf , который закатывает все "дело Макарова" в асфальт. Для формата ЖЖ анализ тяжеловат, но если вы прошли пару курсов биологии в вузе, то читается взахлеб.

UPD3: Вот еще из комментариев (doctor_notes):

Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов, очень толковый анализ результатов экспертиз глазами профессионалов:

http://forens.ru/index.php/topic/6830-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0/

Вывод тот же.

Эти люди вообще в разных странах живут, и никаких интересов сторон уж точно не представляют.
При этом они даже голосование у себя устроили :)
12:0 - Макаров ни при чем. Причем не просто не доказана его вина, а более того - результаты экспертиз (уже проведенных) позволяют уверенно определить, что Макаров невиновен.
LinkReply

Comments:
Page 1 of 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
[User Picture]From: dandorfman
2011-11-13 03:37 pm (UTC)
Спасибо, Юрий!
А то меня Ольга уже сбила с толку, хоть интуитивно я чувствовал, что все это чушь, про педофила Макарова.
http://unilevel.livejournal.com/472864.html#comments
Но Вы поставили точку, во всяком случае в моем сознании.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: st_avros
2011-11-16 01:20 am (UTC)
точку поставит суд - самый гуманный суд в мире!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dip_au
2011-11-13 03:47 pm (UTC)

Юрий, Вы меня удивили..

Вроде бы взрослый человек, а такая наивность :(

Происходящее с Макаровым имеет исчезающе малую степень отношения к его реальной виновности или невиновности. Это не сказка о том виновен ли он. Это сказка совершенно о другом - о том, что здесь 2 х 2 = 5! И если силовые органы так решили а суд это закрепил, то так тому и быть.

Это всё не имеет ни малейшегно отношения к разумным доводам и научным методам. Это произошло ради громкого отчёта, показухи.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ewushka
2011-11-14 04:40 pm (UTC)

Re: Юрий, Вы меня удивили..

и такое бывает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: latexzapal
2011-11-13 03:55 pm (UTC)
Тут выше написали,
и я ещё раз напишу:
МАКАРОВ НЕВИНОВЕН, НО БУДЕТ СИДЕТЬ,
ТАК КАК ВИНА/НЕВИНОВНОСТЬ НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vigna
2011-11-13 03:57 pm (UTC)
Извини, но тут у тебя лажа местами написана. Я лично считаю, что Макаров невиновен, но это не отменяет того, что "лаба по PCR в колледже" - несколько недостаточно для понимания тонкостей этой реакции и особенностей её применения для всех этих суд-мед исследований.

Edited at 2011-11-13 03:58 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2011-11-13 04:09 pm (UTC)
Недостаточно. Я специально написал несколько более самоуверенно, чем нужно. Я даже могу перечислить кучу подводных камней - например про то, что реакция выходит на плато, про то, что порог чувствительности для определения вирусов - 1 частица на миллилитр, но этом может не быть applicable к этому случаю, и т.д. Можешь написать в своём журнале развернутый анализ и таже пнуть меня как невежду :-)

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: latexzapal
2011-11-13 04:36 pm (UTC)

кстати...

...вот какие бывают выдающиеся ботаники:
http://www.speedinfo.ru/intim/maniac/1992/
Upd:
скромно пишут его биографию современные коллеги:
http://herba.msu.ru/algae/algologists/merezhkovsky/

Edited at 2011-11-13 04:40 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2011-11-13 04:47 pm (UTC)

Re: кстати...

Да-а-а-а-а-а-а-а! 8-)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: realurix
2011-11-13 05:19 pm (UTC)
1. Было бы странно отсутствие специфических фрагментов генома отца в геноме ребёнка. Это свидетельствовало бы только о том, данный мужчина не является биологическим отцом ребёнка. Если геноме ребёнка присутствуют специфичные фрагменты генома отца, то это свидетельствует о его биологическом отцовстве. Мазок - это забор генетического материала.
2. Поскольку отборы проб делала мать, то не факт, что она до этого не контактировала с отцом и на её руках нет мертвых сперматозоидов отца. Контрольный смыв с рук матери не делался, а после падения ребёнка у матери была естественная паника и ей было не до мытья рук. Сперматозоиды отца могли попасть на руки матери, например, с нижнего белья отца, если она засовывала его в стиральную машину. Не говоря уже о том, что мёртвые сперматозоиды могли быть на постельном белье родителей.
3. Не объяснено, как могли мёртвые сперматозоиды отца попасть в мочу ребёнка. Для нахождения в моче они должны были минимум попасть в мочевой пузырь девочки. Однако, никаких нарушений или повреждений её половых органов не выявлено. Присутствие мёртвых сперматозоидов и ПСА на внешних поверхностях половых органов девочки можно объяснить, например, тем, что она либо утром сидела на постели родителей, либо после падения мать её перенесла на постель родителей, где и были сперматозоиды и ПСА. Однако, обследование постельного белья родителей не проводилось.

Фактически, данный приговр суда - это юридический факт, учтанавливающий, что если в геноме ребёнка присутствует геном отца, то это является доказательством педофилии, а не доказательством биологического отцовства. Причины появления такого приговора я описал здесь http://realurix.livejournal.com/16227.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2011-11-13 05:22 pm (UTC)
*** Это свидетельствовало бы только о том, данный мужчина не является биологическим отцом ребёнка. ***

У отца есть Y-хромосома, а у девочки - нет (она получила от отца X-хромосому). Теоретически если делать PCR по фрагменту Y-хромосомы, то наличие или отсутствие чиста отцовской ДНК можно установить достоверно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: _tsvetkov_
2011-11-13 05:36 pm (UTC)
Трояк, Юрий.

Но твердый.

:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2011-11-13 05:38 pm (UTC)
Я знаю :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pingback_bot
2011-11-13 05:52 pm (UTC)

Макаров невиновен!

User dana36 referenced to your post from Макаров невиновен! saying: [...] Оригинал взят у в Макаров невиновен! [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: razarr
2011-11-16 06:24 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pingback_bot
2011-11-13 06:08 pm (UTC)

Сделали из писанины Набокова икону...

User latexzapal referenced to your post from Сделали из писанины Набокова икону... saying: [...] В ходе обсуждения невиновного педофила Макарова [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: greaterr
2011-11-16 09:04 am (UTC)

Re: Сделали из писанины Набокова икону...

При Сталине безо всяких анализов ДНК и даже без суда расстреливали, а вы говорите. Кому-то сильному нужно, чтобы Макаров сидел в тюрьме - значит будет сидеть...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: perepertoz
2011-11-13 07:55 pm (UTC)
ОК, лабы ПЦР вы делали....
а кошек с хвостами вы случайно не рисовали ? А то Лейла не Радулова >:D
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tuz40
2011-11-16 05:04 am (UTC)
Лейла похлеще блядЬ Радуловы :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: egh0st
2011-11-13 08:58 pm (UTC)
а причём тут воообще PCR или как-его-там?

тащемта PSA же. Чувствительный, избирательный и без всякой генетики.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2011-11-13 09:35 pm (UTC)
Не путайте. Там был и ПСА (антиген чего-то там), и PCR. Тест на PCR гораздо надежнее, чем тест на антиген, по крайней мере для тестов на СПИД - по аналогии, я и тут за PCR как главный тест.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: xyzs
2011-11-13 10:09 pm (UTC)
Юрий, пошли свои выводы кому то из популярных топовиков, чтобы они опубликовали материал у себя!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2011-11-14 06:43 am (UTC)
Да я уже послал, но если на меня сошлются хотя-бы ~5 человек, то и моя запись попадет в топ (года два-три назад я попал в топ раз 8).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: xyzs
2011-11-13 10:11 pm (UTC)
Пусть не вы один, но и другие в каментах делали выводы на знаниях
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: _iga
2011-11-14 09:30 pm (UTC)
> Я делал лабу PCR в коледже!

Вот поэтому Россия не Америка :-(
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kamilla_asa
2011-11-17 06:25 pm (UTC)


А после этой истории никогда ею и не будет вообще




(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jeka_nk
2011-11-15 05:58 am (UTC)

Не виновен.

Это был и есть - факт.
(Reply) (Thread)
Page 1 of 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>