Система здравоохранения в США. Позиционная война
http://www.echo.msk.ru/blog/panchul/744216-echo/
На прошедшей неделе конгрессмены США сделали странное для стороннего наблюдателя действие – проголосовали за отмену закона о реформировании системы здравоохранения, прекрасно понимая, что это голосование не имеет ровно никакого практического значения, потому что его результаты все равно не утвердит контролируемый демократами сенат. Зачем же они это зделали? Эти ритуальные пляски становятся понятными, если рассматривать их как один из эпизодов сложной позиционной войны под названием «Реформа Здравоохранения», которая ведется на территории США почти 100 лет – с 1912 года, когда Президент Теодор Рузвельт предложил идеи системы здравоохранения для всех, но эти идеи не были поддержаны избирателями.
После Второй Мировой Войны практически все развитые страны, за исключением США, создали национальные системы всеобщего здравоохранения. Эти системы несколько отличаются по форме – например в Великобритании существует и государственное, и частное здравоохранение, а в Канаде врачи – частные, но медицинские расходы оплачивает система государственного страхования.
Что же случилось в США?
Оппозиция со стороны частных страховых компаний и всевозможные вопросы идеологии привели к тому, что все реформы здравоохранения с середины XX века были частичными, покрывающими отдельные группы населения или специальные случаи. Была создана сеть государственных госпиталей для ветеранов; государственное страхование неимущих; государственное страхование стариков; варианты страховок, оплачиваемых работодателем и так далее.
Вместо признания права каждого человека богатого американского общества на здравоохранение, получилась система из заплат, через прорехи которой постоянно выпадают те или иные категории несчастных – владельцы малых бизнесов, обнаруживавшие у себя хроническую болезнь, но не имеющие адекватную страховку; молодые люди, которые уверены, что с ними ничего не случится и не покупают дорогую для их бюджета страховку; достигшие совершеннолетия дети-инвалиды, которые больше не могут использовать страховку родителей и другие группы незастрахованных людей США, которые вместе составляют 47 миллионов – больше чем население Украины!
Последняя новость позиционной войны.
Согласно обамовской реформе, страховые компании теперь не могут оказывать в страховке детям с существующими до страховки болезнями. Некоторые страховые компании, чтобы скомпенсировать потерю прибыли, предприняли контратаку – решили вообще перестать страховать детей без одновременной страховки их родителей. После этого ответный ход сделало правительство штата Калифорния – она приняло решение запретить на территории штата страховые компании, которые отказываются страховать детей без дополнительных условий (San Jose Mercury News. 19 января 2011. California leads nation in implementing health care reform).
Как и многие жители США, я познакомился с сюрпризами этой системы на личном опыте.
В конце 1990-х врачи обнаружили у меня Гепатит С. В то время это была довольно новая болезнь с двумя вариантами терапии – дешевым, за $900/месяц, который только снижал уровень вируса в крови и полностью вылечивал лишь 5% пациентов с моим генотипом вируса, и дорогим, за $1600/месяц, который полностью вылечивал в 25% случаев. В это же время я был совладельцем небольшого бизнеса, и в целях экономии, мы купили страховку для малых бизнесов, в которой (Сюрприз!) маленьким шрифтом было написано, что она покрывала только 50% стоимости лекарств, которые вводились дома с помощью инъекций. В конце-концов в 2001 году появилась более совершенная терапия, которая вылечивала в 40% случаев и я избавился от вируса навсегда – последующие проверки показали отсутствие Гепатита С в организме.
Но в это же время я подумал – а что было бы, если бы на моем месте оказался бы человек низкооплачиваемой профессии, у которого просто не было бы денег на годовой курс лечения при наличии такой же половинчатой страховки для малого бизнеса?
Ведь это какой-то аморальный и жуткий выбор - дешевое лечение для медленной смерти или дорогое лечение для шанса вылечится и жить дальше нормальной жизнью. И самое жестокое, что необходимость смерти такого бедолаги оправдывалась бы недопустимостью повышения налогов, чтобы его сосед по улице мог иметь возможность ездить на Lexus GS вместо более дешевого Lexus ES.
Я смотрю на будущее американской системы здравоохранения с пессимизмом.
На современной системе полумер и заплат кормится огромное количество забюрократизированных страховых компаний и вчиняющих против них иски адвокатов. К этой системе подстроена оплата труда врачей, стоимость обучения в медицинских вузах, финансирование исследований в фармацевтических компаниях и огромное количество законов. Система такого уровня сложности практически нереформируема – ведь если например массово сократить бюрократию в страховых компаниях, то остановятся другие части системы. Даже реформы Обамы не являются настоящими реформами – это просто новая, хотя и довольно основательная порция заплат к старой системе.
Существуют всевозможные защитники системы, основанной исключительно на частных страховых компаниях.
Например, есть аргумент, что все должных стать «сознательными», т.е. если у молодого человека стоит выбор – купить iPad или уплатить за медицинскую страховку, то «сознательные» молодые люди будут покупать страховки, а «несознательные» с iPad-ами должны по социально-дарвинистически вымирать в назидание окружающим, чтобы те не ленились много работать и зарабатывать на страховку. Или есть аргумент, что реформы вызовут безработицу среди сотрудников страховых компаний. Но необходимо вспомнить, что и у отмены рабства в США в XIX веке были противники, которые говорили, что рабство хорошо для самих же чернокожих, потому что приучает их к труду, и что его отмена вызовет экономический коллапс Юга, на хлопке которого стояла вся экономика США. Тем не менее, рабство слишком плохо вязалось с обществом США времени индустриализации, а сейчас страданиям незастрахованных людей нет места в богатом обществе, которым является США в XXI веке.
Какая позиция по вопросу всеобщего здравоохранения вам ближе?
Я готов платить больше налогов и пересесть с Lexus GS на более дешевый Lexus ES, чтобы не было незастрахованных
57(41.9%)
Я считаю, что те, кто покупают iPad вместо медицинской страховки, должны вымереть как динозавры в назидание другим лентяям
69(50.7%)
Из-за бугра плюёте?
10(7.4%)
