Yuri Panchul (panchul) wrote,
Yuri Panchul
panchul

Categories:

Почему мнением Нобелевского лауреата Андрея Гейма о Сколково - можно преспокойно пренебречь

1. Женское критиканство

На днях сладкая женщина anaitiss написала в твиттере: Россияне получили Нобелевскую премию по физике. Работающие в Манчестере россияне. Привет, Сколково.

Еще через пару дней не менее сладкая, но при этом остепенившаяся женщина radulova (на фотке справа) поместила пост, в котором процитировала: Скептически отнесся Гейм и к попытке создать из Сколково вторую Кремниевую долину. «Я думаю, Кремниевого Сколково никогда не получится. Для меня это звучит так же, как если бы в 90-х годах стали бы создавать электровакуумное Сколково, когда уже поезд давно ушел от вакуумных ламп к транзисторам. Так и здесь», - отметил он.

2. Реальность - суть транзистора не зависит от его физической имплементации

К счастью, товарищи жещины могут не беспокоится - в данном случает мнением товарища физика из Долгопрудного/Черноголовки/Манчестера можно спокойно пренебречь, несмотря на то, что он является лауреатом Нобелевской премии. Дело в том, что он является специалистом только в физике, которая позволяет строить транзисторы, но реальный дизайн реального хардвера слабо связан с тем, как физически устроен транзистор.

Транзистор [для цифровых приложений] - это устройство, которое выполняет следующее действие "если в точке A состояние 1, то пропустить ток из точки B в точку C, а если состояние 0, то ток не пропускать". Если есть возможность выполнить это правило, то транзистор можно реализовать на чем угодно - на лампах, кремнии, германии или графене. Инженеров, которые выучили дизайн на транзисторах одной реализации, можно переучить дизайнить на транзисторах другой реализации.

В принципе, транзисторы можно было бы реализовать даже в Древней Греции - на рабах. Построим 5-10 миллионов рабов на достаточно большой площади и проинструктируем их "если у тебя в руке лепешка, то разреши рабу справа передать его лепешку рабу слева". Если построить рабов в правильной конфигурации, то получится процессор Пентиум. Правда на нем будет трудно играть в компьютерные игры из-за низкой тактовой частоты, но зачем нам компьютерные игры, если среди рабов будут белокурые славянки?

3. Уровни хардвера и софтвера

Транзисторы - это физический уровень технологии.

На него опирается два логических уровня дизайна хардвера. Сначала уровень гейтов и флип-флопов. Гейт - это логический элемент И, ИЛИ, НЕТ и подобные. Флип-флоп - это один бит памяти (реализуется из перекрестно соединенных гейтов). На основе гейтов и флип-флопов реализуется второй уровень дизайна хардвера - RTL (register-transfer-level) - описание изменения состояния флип-флопов из такта в такт часов.

Потом на этом хардвере реализуется софтвер - с кучей своих уровней, от драйверов до сайтов с путинскими и антипутинскими календарями.

Физики, будь они хоть трижды Нобелевскими лауреатами, не понимают и не чувствуют особый хайтек в этих уровнях. Поэтому ценность их мнения о дизайне какого-нибудь планшетного компьютера - не выше, чем ценность их мнения о животноводстве.

4. Что изменилось за полвека

Все эти уровни весьма консервативны. Несмотря на изменение физического транзистора (лампы - индивидуальные транзисторы - микросхемы), суть конструктора "гейт/флип-флоп/часы" слабо изменилась с 1950-х, а многие типа модерновые изобретения были на самом деле сделаны в 1960-х: конвейерные процессоры, суперскалярные процессоры (алгоритм Томасуло в IBM), векторные процессоры, кэши и т.д.

Конечно, кое-что изменилось - например в 1960-х логика была медленнее внешней памяти, а сейчас арифметическая операция выполняется за один такт процессора, а доступ к внешней памяти (в случае cache miss) - за 150-200 тактов. Т.е. если бы перенести в наше время какого-нибудь процессорного гения из 1960-х, то помимо изучения Верилога и другой косметики, ему пришлось бы слегка скорректировать интуицию - например четко помнить про медленную по сравнению с CPU память. Но процессорный гений из 1960-х вполне мог бы это пережить и спокойно бы жил в XXI веке, исправно выплачивая мортгадж в Силиконовой Долине.

В принципе, были попытки радикально изменить эту методологию - например так называемые асинхронные дизайны (см. книжку справа). Но 1) такой подход требовал бы изменить кучу поддерживающих технологий, например технологию логического синтеза, к чему индустрия не готова; 2) до сих пор не предъявлено реальной причины, почему так существенно лучше и 3) это все равно не имеет никакого отношения к потенциальным транзисторам на графене.

5. Выводы - сколковцам желательно не морочить себе голову графеном, и заниматься реальными проектами. А мнением Андрея Гейма пренебречь, невзирая на его Нобель.

Подведем выводы. Бедных Сколковцев очевидно совсем замордовало российское население воплями про графен, физиков и Петрика. Кроме этого, у сколковцев однозначно имеется жажда показухи, которая заставляет их привозить из Калифорнии Арнольда Шварцнеггера, который имеет к хайтеку и модернизации не самое прямое отношение.

На самом деле вместо этих графенов и Шварцнеггеров им можно было бы вложиться в улучшение банального инженерного образования, используя традиционные технологии (Verilog, RTL, computer architecture, logic synthesis, place-and-route, FPGAs, embedded system design), в улучшение контактов с западными компаниями (например, с помощью присутствия российских компаний на выставках) и подобных постепенных мерах. А когда Нобелевские Лауреаты принесут Великий Графен, на него можно будет перенести все традиционные технологии и продолжить жить по старому - повышать частоту, понижать энергопотребление, повышать многоядерность и многотредовость, или просто улучшать потребительские качества гаджетов, построенных на основе этих технологий.



Слева - картинка из патента 1918 года, описывающего флип-флоп (устройство, хранящее 1 бит памяти). C 1918 года до Apple iPad суть этого прибора принципиально не изменилась, несмотря на переход от ламп - к индивидуальным транзисторам - к микросхемам высокой степени интеграции:






Poll #1629066 Как вы думаете, кого могли бы успокоить приведенный мною аргумент?

Как вы думаете, кого могли бы успокоить приведенный мною аргумент?

Сладкую женщину anaitiss
6(8.1%)
Сладкую женщину radulova
6(8.1%)
Известную критикантку физтехов ЖЖ юзершу pontia
3(4.1%)
Знатного коммуниста-сколковца ilya-ponomarev, пригласившего в Москву Арнольда Шварцнеггера
3(4.1%)
Русский народ!
9(12.2%)
Панчул явно имеет зуб на каких-то физиков, из-за которых ему приходилось ездить в Черноголовку на пересдачу
26(35.1%)
В тексте чувствуется желание плюнуть из-за бугра, хотя непонятно каким образом
21(28.4%)
Tags: important
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 45 comments