?

Log in

No account? Create an account
Вопрос Андрея Кобелева из RUSNANO USA - Юрий Панчул [entries|archive|friends|userinfo]
Money can buy bandwidth. Latency requires bribing God.

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Вопрос Андрея Кобелева из RUSNANO USA [Mar. 18th, 2016|08:58 am]
Yuri Panchul
Господа: У нас тут в Silicon Valley есть небольшой офис РОСНАНО. Совсем небольшой - там сидят несколько человек и занимаются анализом местного рынка в Silicon Valley, сделками типа Crocus Technology и вообще выработкой идей, как бы помочь развитию российских технологий. Вот у одного из местных роснановцев, Андрея Кобелева, возник вопрос: а не ввести ли в российских вузах курс по физической части разработки микросхем / back-end? Что вы об этом думаете?





Что вы слышали про подобные курсы в российских вузах?

Да это уже везде есть - от Пскова до поселка Анадырь
1(5.3%)
Насколько я знаю, это стандартный курс во всех крупных федеральных вузах
0(0.0%)
В нескольких топ-московских и питерских вузах, но качество варьируется
1(5.3%)
Чего-то такое есть в МИЭТ и недавно начали вводить в МГУ
4(21.1%)
Ничего подобного не слышал
13(68.4%)

Как вы считаете, как их нужно вводить?

Достаточно в МИЭТ в Зеленограде, может быть факультатив в МГУ
1(4.5%)
Нужно ввести как стандартную часть образования в пяти-шести топ-вузах
3(13.6%)
Нужно ввести как в топ-московских, так и в крупных региональных вузах
5(22.7%)
Нужно в разном количестве везде, начиная с физматшкол
6(27.3%)
Также стоит ввести на Украине, в Беларуси, Казахстане, Армении и других родственных странах
2(9.1%)
Нет, это все не нужно, лучше выкупить у Гугла Boston Dynamics и учить российских студентов как строить няшных роботов-собак
3(13.6%)
Из-за бугра плюете?
2(9.1%)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: raydac
2016-03-18 04:06 pm (UTC)
сделайте сначала онлайн версию хотя бы, на том же intuit , будет и полезнее и фидбэк и обкатаете теорию
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2016-03-18 04:40 pm (UTC)
На intuit можно делать курсы? А как это? Я всегда считал, что это компания по софтверу про налоги.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: raydac
2016-03-18 04:50 pm (UTC)
я про этот ресурс говорю http://www.intuit.ru/
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: disclamer
2016-03-18 05:14 pm (UTC)
Интуит кошмарный, контент ниже плинтуса.
Вот платформы получше:
https://stepic.org
https://courses.openedu.ru
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: raydac
2016-03-18 05:22 pm (UTC)
контент у интуита нормальный
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: disclamer
2016-03-18 05:37 pm (UTC)
"Кому и кобыла - невеста"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: abbat81
2016-03-18 04:08 pm (UTC)
в Украине.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: craftwr
2016-03-18 06:36 pm (UTC)
На Украине, убогий.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2016-03-18 07:10 pm (UTC)
вна
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: craftwr
2016-03-18 07:30 pm (UTC)
Тоже вариант.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alextr98
2016-03-18 04:20 pm (UTC)
> как бы помочь развитию российских технологий.
Они правда не знают, как помочь?
И просиживают штаны в долине, размышляя об этом?
Чтоб я так жил!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2016-03-18 04:38 pm (UTC)
А что бы вы делали?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alextr98
2016-03-18 05:11 pm (UTC)

А что бы вы делали?

Да именно то, что они!
Жизнь как песТня!
Да, и написал бы очередное произведение "Как нам обустроить Россию".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prof_killjoy
2016-03-18 05:12 pm (UTC)
Какой универсальный способ решения проблем – ввеcти курс. Чисто американский. Насколько замечаю тенденции последнего времени, американцы в следующем поколении даже малую нужду справлять не смогут, не пройдя специального курса и это не такой уж и стеб.
Что касаемо России (и ранее СССР) — не припомню ни одного сколь-нибудь талантливого человека, который бы получил знания на подобные темы на неких университетских курсах.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: disclamer
2016-03-18 05:16 pm (UTC)
Но ведь смогут же справить, пройдя курс?
Да и про талантливых людей вы не всё знаете.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prof_killjoy
2016-03-18 05:23 pm (UTC)
Про талантливых — да, кое-что знаю.
Типичный пример из американских реалий. Обсуждался проект, где речь шла о выборе в частности контроллера для embedded. STM32 крыл PIC32 по всем мыслимым пунктам, от производительности ядра до цены. Но американцы очень хотели PIC32, потому, что по нему в США есть обучающие курсы. При этом ни писать код, ни делать что-то еще сами они не собирались. Просто уже такой инстинкт. И подобные примеры на каждом шагу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2016-03-18 06:05 pm (UTC)

Вы могли бы с таким же успехом сравнивать курсы для сле

Какой именно STM32 и какой именно PIC32 ?

Их много вариаций с разницей в ценах и производительности на порядок. Например топовый PIC32MZ кроет по производительности мейнстримный STM32 M3 как бык овцу.

Также замечу что выбор микроконтроллера для встроенного программирования не имеет вообще никакого отношения к курсам по back-end-у ASIC design.

Вы могли бы с таким же успехом сравнивать курсы для слесаре и агрономов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prof_killjoy
2016-03-18 07:46 pm (UTC)

Re: Вы могли бы с таким же успехом сравнивать курсы для с

Юрий, вот опять Вы уходите с сюжета.
Сравнивать производительность ядер из разных поколений — это так здорово. Но, увы, реально сравниваются из одного. И был там бык и овцу он крыл, но в качестве овцы был PIC32. Бык следующего поколения так же точно кроет следующую овцу, ничего не изменилось с тех пор. Но речь шла не о том, какой процессор реально круче, а об инстинктивной мотивации американцев.

Курсы процессоров и back-end также не сравнивались. Речь об этом не шла вообще. А об отношении к курсам здесь и там. К любым курсам. Если кто-то из любителей делать курсы думает, что в курсах back-end есть что-то магическое, зачем разрушать иллюзии ?

И, к слову, я не могу рассказывать на публике все истории, увы. Поэтому приходится обобщать и конкретизировать лишь то, что дозволено.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2016-03-18 08:01 pm (UTC)

Re: Вы могли бы с таким же успехом сравнивать курсы для с

*** Сравнивать производительность ядер из разных поколений ***

В каждом поколении есть спектр ядер. Microchip продает одновременно более 800 компонент, из них даже среди одновременно объявляемых ядер имеется спектр - например одновременно с дорогими PIC32MZ вышел экономичные PIC32MX1.

Если вы не указываете конкретных двух ядер для сравнения, то все, что вы сказали выше - шум.

*** Бык следующего поколения так же точно кроет следующую овцу, ничего не изменилось с тех пор. ***

Это ложная информация. PIC32MZ в момент выхода крыл по частоте, DMIPS/MHz и памяти абсолютно все имеющиеся на тот момент STM32 M4.

Что сейчас - я не знаю. Компании перепрыгивают друг через друга все время.

*** Если кто-то из любителей делать курсы думает, что в курсах back-end есть что-то магическое, зачем разрушать иллюзии ? ***

Там нет ничего магического, но там много структурированной информации, которая требует последовательного изучения на физико-математической базе. Следовательно нужен курс, чтобы у специалистов не было больших дыр в понимании что они делают.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prof_killjoy
2016-03-18 08:29 pm (UTC)

Re: Вы могли бы с таким же успехом сравнивать курсы для с

Недаром говорит пословица «Не за то отец сына порол, что тот в карты играл, а за то, что отыгрывался».
Юрий, ну Вы что, всерьез считаете, что в той конкретной истории собрались имбецилы с обеих сторон и не ведали, что там за спектры изделий ? Ну это же даже не смешно.

Конкретно про PC32MZ. Да, был он в тот момент и крыл, только его никто в глаза не видел даже в США и еще долго после этого. Этакий «Paper tiger», пардон, «paper bull». А Cortex-M4 уже вовсю были на каждом углу, но овцу-то крыл даже M3. А когда, много позже, наш parer bull вышел на свет, то и M7 подоспел. В общем, не получается из PIC32 быка в своем поколении контроллеров.

И вот у Вас «Следовательно нужен курс, ...» . За то время, что надо сходить на курс, любой вменяемый человек изучит в десятки раз больше источников. В том числе с математической базой и особенно с ней. Так что хождение по курсам — либо от полной лени (в любой стране), либо по инстинктивной привычке (в США).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2016-03-18 08:36 pm (UTC)

Re: Вы могли бы с таким же успехом сравнивать курсы для с

*** За то время, что надо сходить на курс, любой вменяемый человек изучит в десятки раз больше источников. ***

Дык тут же нужны не только чтение источников, но и передача информации от работающих в индустрии инженеров - студентам.

Я в 2002 году прошел все синопсисовские трейнинги по Design Compiler, Static Timing Analysis, Physical Design и т.д. и это было полезно.

Человек с чисто книжным знанием периодически делает всякие глупости, на которые у человека с опытом реакция "это что за хрень"?

Американские курсы с практическими лабами такую хрень уменьшают.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prof_killjoy
2016-03-18 09:03 pm (UTC)

Re: Вы могли бы с таким же успехом сравнивать курсы для с

Ваша мысль была бы оправдана, если бы реальность не вносила коррекции. А они в духе буддийской пословицы - «Кто может, тот делает, кто не может — тот учит». Некогда практическому профессионалу на пике силы заниматься курсами, да и незачем.

Ну и потом книга не одна читается, множество и статей еще больше. «Хрень» в целом усредняется. А практика нужна в любом случае, но не та, что на курсах, а реальная, когда человек один-на-один с проблемой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2016-03-18 10:00 pm (UTC)

Re: Вы могли бы с таким же успехом сравнивать курсы для с

*** Некогда практическому профессионалу на пике силы заниматься курсами, да и незачем. ***

В 90% согласен. Но даже инструкторы из индустрии, которые не на пике силы - все равно полезны для отсекания лажи и подсказывания правильного направления, а также передачи тех знаний, которые не задокументированы в книгах, так как "об этом и так все знают".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prof_killjoy
2016-03-18 10:19 pm (UTC)

Re: Вы могли бы с таким же успехом сравнивать курсы для с

Могу сказать по собственному опыту обучения людей — научить человека чему-то невозможно, только если сам научится. Можно только подобрать необходимый для изучения набор литературы (примерно), можно помочь в правильном подходе к решению некоторых проблем, а в остальном — не более чем личным примером. Но это все для курсов слабо подходит. Только в совместной профессиональной работе.
Кроме того, наиболее эффективные методы еще и наиболее жесткие. В США меня бы просто затаскали по судам(не факт, что это шутка), либо КПД процесса пришлось бы делать пренебрежимо малым.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andrey_yurin
2016-03-19 05:46 am (UTC)
Ну курсы курсам рознь, наверное. Два раза бывал на семинарах по FPGA. Формат - именно что семинары. Один день с утра и до вечера. Первый был по Nios-II (лет 6 тому назад), второй по Embedded-ARM так же для FPGA. Вот что мне там понравилось, так это то, что парни их ведущие просто, понятно и без понтов провели сквозь Design-flow и дали хороший такой пинок для начала работы. Что понравилось - рассказывали именно что от себя, про свой опыт и практические аспекты работы.
А вместе с тем бывал и на других семинарах. На тех, на которых с покерфейсом пересказывали содержание datasheet. Кроме скуки и фейспалма - ничего.
Лично моё мнение: сейчас документация от той-же Altera (не знаю как у других - пою про то, что знаю) - она из второй категории. На 30 листах могут расписывать куда, как и сколько раз клацнуть мышкой, что бы сделать Hello-world. А вот всё остальное приходится выцеплять буквально по крохам из кучи документов, половину угадывая интуитивно, а половину пробуя "методом научного тыка". Если бы были курсы, где бывалые, циничные и знающие дяди с опытом вбивали в головы юных адептов тонкости из своей практики - было бы здорово. Но если курсы будут чистым пересказом pdf - то смысла от них никакого. К сожалению порой пока на него не попадёшь будет непонятно какой они, вообще, категории.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prof_killjoy
2016-03-19 04:31 pm (UTC)
Получается, что если с курсом очень сильно повезет, то это в идеале может быть хорошим импульсом для преодоления внутренней лени, может даже небольшой экономии времени на старте процесса познания. В остальных случаях — чистая потеря времени. Но дело в том, что шанс на первый вариант невелик, ибо те, кто знает толк в реальных проблемах, обычно при реальных делах. А курсы будут вести в основном всякие «сертифицированные коучи» или может преподаватели институтов, которые реальных микросхем в жизни не делали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andrey_yurin
2016-03-19 05:23 pm (UTC)
Так да. К сожалению, это не только курсов касается, а процесса обучения вообще. Вы вот тут в комментах упоминали, что самые эффективные методы обучения они негуманные. Целиком и полностью согласен. Вспоминая свой мухосранский университет... Вообщем то, что до сих пор осталось в голове было в голову вбито людьми советской закалки. Принципиальными. Вот они - дрючили, докапывались и требовали. В итоге это выливалось в бессонные ночи по защите лабораторных, но до сих пор всё это помню. "Молодняку" было пофиг. Что-то там прочитали, что-то там приняли и всё. А что, куда, как - уже и не вспомню.
Кстати что характерно - вот те вот два семинара про которые я упоминал - они были бесплатными и для всех желающих. Без кофе-брейков, где-то в актовых залах какой-то школы. А курсы, которые мне предлагали для "повышения квалификации" были за сомнительный прайс. А вот содержание курса вызывало большие сомнения. Ну и увы. Целиком и полностью вынужден согласиться, что:
>те, кто знает толк в реальных проблемах, обычно при реальных делах
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Иван Графский
2016-03-18 05:22 pm (UTC)
Если мне не изменяет память, то на нашей 27 кафедре уже убрали 1 группу из 2.
А рынок труда по запросу верилог на хэдхантере выдаст максимум 30 вакансий. Увы, нету рынка. Люди идут в вебдизайнеры к сожалению.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maxgorbunov
2016-03-18 06:59 pm (UTC)
Убрали, но в этой одной группе людей столько же, как в двух. Ну, может, немногим меньше.

"А рынок труда по запросу верилог на хэдхантере выдаст максимум 30 вакансий. Увы, нету рынка. Люди идут в вебдизайнеры к сожалению".

А с этим согласен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: norian
2016-03-18 05:42 pm (UTC)
в миэте по идее должен быть, но это лучше у миэтовцев спросить

проще за бугор ездить учицца, чем пробивать бюрократию в вузах - курс требует преподавателей с практическим опытом и оборудования, иначе это очередное изучение сферического коня в пальто

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mexa_nik
2016-03-18 05:44 pm (UTC)
Отличное предложение в профильных ВУЗах!!! (схемотехника, электроника, ....)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: craftwr
2016-03-18 06:38 pm (UTC)
Надо, только не курс, а прикладной предмет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Валерий Казанцев
2016-03-19 12:02 am (UTC)
Необходимость в курсе по back-end design сомнительна. Разве что, действительно, в каком-нибудь МИЭТ. Нормальным людям это не требуется. Большинство людей, занимающихся back-end, сидят в дизайн-центрах при фабах или работают на кого-нибудь из top-10 производителей микросхем. Все маленькие (и не очень) компании бэк-энд аутсорсят (узнайте, сколько стоит лицензия на IC Compiler, и поймете, почему).

К картинке тоже есть вопросы.
1. По первой (левой) части - непонятно, что есть "Architecture design". Какой-то абстрактный термин, который ни о чем не говорит. Что это - умение нарисовать диаграмму состояний конечного автомата? Или умение собрать SoC из кубиков? Или умение написать микроархитектурную спецификацию на тысячу страниц? Или рассчитать пропускную способность системной шины с заданным QoS? В любом случае, совершенно не ясно, как хоть что либо из этого можно сделать без знания "clocking & synchronization", которые появляются только в следующем семестре. Дальше, языки описания аппаратуры - это хорошо, но немного поздновато для шестого семестра, нет? Функциональная верификация - еще лучше, только как планируется все это уместить в один семестр?
2. По второй части - про синхронизацию уже сказал, про бэк-энд тоже. Паразитные эффекты - зачем это? Будем обучать нажимать на кнопки в Star-RCXT? Или на бумажке рассчитывать толщину проводников для борьбы с электромиграцией? Или физику вспоминать? Здесь имело бы смысл рассказывать про memory compilers, про то, чем отличается 9-track от 12-track библиотеки - то, что будет реально полезно разработчику, но это, извините, не бэк-энд - всё это впихивается в синтезатор, который вполне себе фронт-энд. Еще звездочкой помечен какой-то low-power research - ИМХО весь low-power research давным-давно уехал на архитектурный уровень, а все остальное давно придумано. Синтезатор вам fine-grain clock gating и сам сделает, для этого одна строчка в скрипте нужна. Хотите про UPF рассказать - это можно, я только за. Только, опять же, это архитектурный уровень (надеюсь, что лабораторки по разработке собственных isolation cells не планируются?)
3. По третей части - тестирование это хорошо. Надеюсь, что речь идет про MBIST/LBIST, тестирование в рантайме и прочие интересные плюшки, а не про JTAG или банальный DFT scan test. В любом случае, это тоже никакой не бэк-энд, все это делается на уровне нетлиста или выше. CMOS fabrication - одна лекция для собственного развития пойдет. Только людям, у которых голова забита всем вышеперечисленным, детальное знание процесса производства ни к чему. GDSII с лупой они вряд ли будут рассматривать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2016-03-19 12:11 am (UTC)
*** Большинство людей, занимающихся back-end, сидят в дизайн-центрах при фабах или работают на кого-нибудь из top-10 производителей микросхем ***

Контрпримеры: http://www.esilicon.com и http://www.open-silicon.com
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Валерий Казанцев
2016-03-19 12:26 am (UTC)
*** Все маленькие (и не очень) компании бэк-энд аутсорсят ***

Вот Open-Silicon-у и аутсорсят. Причем Open Silicon за ваши деньги вам и фронт-энд сделает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2016-03-19 12:33 am (UTC)
А что, совсем нереально выростить на российской земле свой конкурент Open Silicon? И заодно пару компаний для разработки нишевых EDA tools?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Валерий Казанцев
2016-03-19 01:25 pm (UTC)
Можно, но зачем? На этом не зарабатывают серьезные деньги. Грубо говоря, кто угодно может взять нетлист от айфона и сделать из него микросхему. Для этого не нужно 100 докторов наук, думаю, что 10 индусов хватит.

Можно вырастить своего конкурента Open Silicon, в нем будет работать 20-30 человек и он закроет нужды всей страны и ему еще придется искать иностранные заказы, чтобы люди не простаивали. Да и найти заказы не так-то легко, ибо люди, которые хотят саутсорсить бэк-энд дизайн микросхемы, скажем, под какую-нибудь популярную технологию типа TSMC 55LP, хотят найти компанию, которая уже успешно сделала пятьдесят чипов под этот техпроцесс.

Это все из той же оперы, что и строительство собственных фабов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2016-03-19 02:46 pm (UTC)
А строительство собственных EDA компаний? Не век же синопсису быть монополистом ;-) EDA рынок небольшой, но влиятельный на мировом рынке и наукоемкий. Я конечно понимаю, что сейчас не конец 1980-х, когда на EDA стартапах делались существенные деньги, но тем не менее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Валерий Казанцев
2016-03-19 10:51 pm (UTC)
Если имеется ввиду синтез и трассировка - практически без вариантов. Почему Синопсис полез в IP-бизнес, стал покупать всякие Coverity и прочее? Потому что "core EDA" бизнес не растет. Точнее, он растет очень медленно (единицы процентов в год), а Синопсис бьется с Кейденсом за каждого большого клиента не на жизнь, а на смерть. К нам приезжал высокий чин и рассказывал, что этот рынок - это просто "bloodbath".

Если же речь идет о симуляции/верификации/высокоуровневом дизайне, то ниши есть. Например, Синосис купил Atrenta из-за SpyGlass, хотя у него есть LEDA, которая делает то же самое. Просто SpyGlass лучше и удобнее. Так что если знать, из-за чего страдают инженеры, то можно отгрызть кусок.

Вообще, интересующиеся люди могут посмотреть на то, какие компании были недавно куплены Синопсисом или Кейденсом, чтобы понять, куда ветер дует. Шифрование, безопасность, криптография, Low power, ISO-26262 (сертифицикация для automotive usage - автопилоты в машинах и т.д.), embedded computer vision - вот что актуально. Ну и не к ночи будь помянутый IoT, хотя никто сейчас не знает, где именно и когда он выстрелит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Валерий Казанцев
2016-03-19 11:12 pm (UTC)
Кстати, есть такая компания, называется ATopTech, похоже на тайваньскую контору для внутреннего рынка. Как раз пытается биться с Синопсисом и прочими на рынке EDA для back-end. Троллит Синопсис на главной странице ("Believe the recent 10x claims by our competitors? Then you also must believe in unicorns"). Но при этом только что проиграла Синопсису 30 миллионов баксов по какому-то очередному патентному спору.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2016-03-20 12:26 am (UTC)
Да, я эти игры наблюдал в 1990-е годы. Например зверская история Cadence versus Avant! Но я при этом про ATopTech вообще не знал, так что спасибо про кучу новой и актуальной информации.

Edited at 2016-03-20 12:28 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: John Green
2016-03-21 09:32 am (UTC)
Жесткая потогонка. Кстати сидят на Тримбле рядом с бывшим офисом Амокора
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: John Green
2016-03-21 09:33 am (UTC)
Один из больших вендоров жестко и бесстыдно дает взятки заводам
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: freedom_of_sea
2016-03-19 09:09 am (UTC)
ктож её сделает? Преподаватели в России в глаза не видели ничего подобного. Да и студентам тяжело, им бы выучить пэхапэ и свалить
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: interrupthandlr
2016-03-27 09:47 am (UTC)
Мои 5 копеек о ситуации в МФТИ.

На физтехе на кафедре микропроцессорных технологий (по крайней мере в Интеле, не знаю про МЦСТ) читается лишь два курса, соприкасающихся с данной темой:
1) матосновы САПР СБИС - помню про алгоритмические проблемы размещения блоков, применение динамического программирования в выборе элементов для реализации формул логики.
2) курс про логические элементы и проектирование БИС - в больших подробностях физика в основе проектирования: емкости, утечки, распространение сигнала, все такое.
Уровнем выше никаких нареканий - архитектура и микроархитектура процессоров читаются отлично, есть реальные знания для работы в потактовых симуляторах.

При этом ничего не читается про systemC и Verilog (ну или совсем вскользь) - то есть люди конечно есть, но студентам этого не рассказывают. Естественно, про программирование FPGA лично я тоже ни слухом, ни духом. Такие дела.

Может быть, студентам на каких-то других кафедрах это преподают (микрон?), но про них я ничего не слышал :(

Юрий, приезжайте в МФТИ открывать третье направление кафедры микропроцессорных технологий! Расскажете, сколько платят VLSI-специалистам в долине -- все повалят к вам :) А там, глядишь, и на нашей кафедре будут развивать программу)

Edited at 2016-03-27 09:50 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panchul
2016-03-27 04:03 pm (UTC)
Интересно, спасибо!

*** Расскажете, сколько платят VLSI-специалистам в долине -- все повалят к вам :) ***

Я как правило агитирую не зарплатами, а интересностью работы как таковой. Зарплаты в Долине все равно тратятся на местные суровые ипотеки, а в Москве социальная жизнь богаче :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: glam_evil
2016-03-30 02:02 am (UTC)
Как вариант, он-лайн курс хотя бы бакалаврского уровня. По возможности, бесплатный. Все железо меняем на симуляции и модели. Или платный с высылкой матчасти студенту и возвратом после обучения.
(Reply) (Thread)